현재위치 : HOME > 선교정보보기  작성자    첨부파일      자료구분    작성일  2006-09-05  제목  리뷰 : 제2회 전방개척선교연구모임  주제어키워드    국가    자료출처    성경본문    조회수  9467  추천수  18 제1회/2회 전방개척선교모임에 대한 요약 스케치 본 보고서는 지난 6월 17일 그리고 7월 15일 KWMA에서 모였던 제1회 및 2회 전개연에 대한 개관 및 토의된 내용에 대한 요약이다. 한국 내에서 이제 막 새로운 용어로서 그러나 사도행전적인 근거를 갖는 전방개척선교의 새로운 장을 한국교회와 선교계가 열어가기 위해서는 전세계 선교계의 흐름을 파악할 뿐만 아니라, 우리 자신들이 2/3 세계 선교를 주도하는 선교세력으로서의 중차대한 소명인식을 새롭게 하여, 더욱 연구하고 토의하며 우리 자신들의 것이지만 세계선교에 유효한 많은 모델들을 개발해 나가야 할 때라고 생각한다. 이 전개연이 비록 미미한 시작이라 할지라도, 학위를 소지한 전문 학자적 연구가뿐만 아니라 선교이론의 실천가 그리고 심지어 학생들과 모든 관심자들이 다같이 열린 토의를 이루어갈 수 있는 장이 되어, 한국교회가 전반적으로 선교에 대한 이해의 업그레이드를 이루며, 우리 참가자 스스로가 전방개척선교를 실천해 가는 하나님 나라의 일꾼들이 되고자 하는 마음을 공유하기 바란다. 지난 6월의 첫 모임은 KWMA 4층 세미나실에서 소수가 모여, KFMN 국제코디네이터의 인도 하에 전개연의 취지와 배경설명 및 이어서 현대선교운동에 대한 개관을 듣고 서로 의견을 나누는 시간을 가졌다. 그리고, 2회에서는 우리가 전방개척선교의 제반 이슈들을 더 구체적으로 다루어 가기 이전에 그 기초라고 할 수 있는, NCOWE IV의 몇몇 위원회에서도 제기된 바 있던 몇 가지 용어에 대한 정의와 이해를 보다 정확히 하는 것이 바람직한 출발이라 여겨져, 그 대표적인 ‘선교학적 돌파’에 대한 주제를 가지고 논의에 들어 갔다. 2회 모임 때에 나온 안건으로서, 전방개척선교에 대한 온전한 이해와 실천적 방향제시를 위해서 선교에 있어서 상황화에 대한 온전한 이해가 선행되어야 한다는 공감대를 느끼게 되었다. 이와 더불어, 과거 수십 년 동안의 상황화 이슈들과 주제들에 대하여 선교신학적으로 집대성한‘Appropriate Christianity (미국 풀러 선교대학원, Charles Kraft 교수 편저, 2005년, 윌리엄케리 출판사)’를 교재로 하여 우선적인 스터디를 하자는 의견이 수렴되어 그렇게 하기로 결정하였다. 이 책은 한국말로 번역되어 2007년 초경 ‘생명의 말씀사’에서 출판될 예정이다. 이제 다음 몇 장에 걸쳐서, 김요한 선교사(KFMN 국제 코디네이터)의 발제문과 그에 대한 이시영 장로님(컴미션 국제이사장)의 응답문 및 토의된 내용을 요약해서 싣는다. 전방개척선교학적 돌파에 대하여 1 1. 개요 사실, 전방개척선교(Frontier Mission)는 어느 날 갑자기 선교계에 튀어나온 개념이라기 보다는 하나님 나라의 완성을 위한 지상의 도구인 교회가 그 본질적인 존재의 의의라고 할 수 있는 사도적 사명에서 출발한다고 할 수 있다. 그러나, 개념을 잘 이해하기 위하여 좋은 정의를 갖는 것도 중요하다. 전방개척선교에 대한 정의 및 개념 이해를 위한 기초 참고자료를 읽어 보면 좋을 것이다[1]. 전방개척선교를 감당하기 위해서는 우리가 당면하고 있는 선교의 장벽들 혹은 전방개척적인 내용과 상황을 잘 이해할 필요가 있다. 이에 대하여, 김요한은 NCOWE IV의 주제 발제를 통하여, 성경적, 역사적, 상황적 실제의 관점에서 크게, 진정한 타문화 선교의 원리라고 할 수 있는 ‘성육신’에 대한 장벽, 역사적으로 반복되는 크리스천 진영의 오류인 ‘문화우월주의’ 그리고 새로운 선교의 패러다임이라고 볼 수 있는 ‘미전도종족집단 선교’를 감당하지 못함을 꼽았다[2]. 위에서 이야기 한 바 있는 성경적, 역사적, 상황적 전방개척들은 서로가 분리될 수 없는 것들이다. 지난 6월 17일 첫 번째 전개연 모임에서 살펴본 바와 같이, 현대선교 운동의 기저에는 Donald McGavran의 ‘그리스도께 향하는 종족(대중)운동(People Movement to Christ)’의 개념이 깔려 있다. 이러한 운동이 지금까지 추수지역의 교회성장운동으로 그리고 현재 거론되고 있는 교회개척운동 및 내부자운동 등으로 연결된다는 것을 간략히 살펴 보았다. 이상의 내용을 배경으로 하여, 우리가 전방개척선교를 감당하고자 할 때에 보다 정량적인 평가들을 이루기 위해서는 그 개념들을 정량화 할 수 있는 인자들을 찾아내어 모델화 하는 일들이 앞으로 필요하리라 여겨진다. 이번 전개연 모임에서는 ‘전방개척선교학적 돌파(Frontier Missiological Breakthrough)’가 무엇인지 살펴보고, 그러한 용어의 의의가 무엇인지 전방개척선교의 평가를 위한 하나의 출발점 역할을 할 수 있는 용어인지에 대하여 이야기 하기로 한다. 2. 용어 정의 2.1 선교학적인 돌파(Missiological Breakthrough) 이에 대하여 본인이 전방개척선교저널 4 호(2006년 5-6월 호)의 편집인의 글에서 밝힌 다음의 글을 소개한다 [3] : 선교학적 돌파(Missiological Breakthrough)를 랄프 윈터는 다음과 같이 설명하였습니다 :“그 사회 전체를 변혁시키는 잠재력을 수반한 생명력 있는 토착 교회개척운동을 일으키는 것이다. 그것은 자체적으로 자라나기 위해서 생명력이 있어야 하며, 토착적이라는 말은 그것이 외래의 것으로 보여지지 말아야 함을 의미하는데, 그래야 교회개척운동을 통하여 남아 있는 자기 종족을 복음화 할 수 있는 세대를 이어가는 회중을 계속 만들어 갈 수 있는 것이다. 많은 사람들이 이와 같이 토착적인 교회개척운동이 일어 나는 것을 선교학적인 돌파라고 언급한다.”2 또한 그는 이어서, 도날드 맥가브란은 이러한 선교학적인 돌파를 “그리스도께 향하는 종족운동(people movements to Christ)’이라고 언급하였다.”고 하였습니다. 3 알란 존슨은 이에 대하여 한 미전도된(unreached) 종족이 도달된 혹은 전도된(reached) 상태가 되기 위한 최소의 조건이라고 랄프 윈터의 정의를 배경으로 자신의 글에서 덧붙여 설명하고 있습니다. 4 사실, 이러한 선교학적 돌파야말로, 전방개척선교가 지향하는 최소한의 목표라고 할 수 있을 것입니다. 그러한 돌파가 일어나는 데에 중요한 단어가 토착교회의 ‘생명력’이라고 할 수 있는데, 이는 복음이 막힘 없이 전파되어 가는 역동적인 ‘운동’과 관련됩니다. 현대 전방개척선교 현장의 주요 쟁점 가운데, ‘교회개척운동’과 ‘내부자운동’이 있는데, 모두 이와 같은 선교학적 돌파를 지향하는 ‘예수 운동’에 그 뿌리가 있다고 할 수 있습니다. 교회개척운동에는 외부자의 의도적인 개척에 강조점이 주어지는 반면, 내부자운동은 복음의 역동적인 전파를 위하여 내부자의 주도권을 강조하는 경향이 있습니다. 이러한 전체적인 내용을 파악하는데, 금번 호에 실린 알란 존슨의 글과 랄프 윈터 박사 및 브루스 코흐의 글은 매우 귀중한 자료가 될 것입니다.”[4] 2.2 전방개척선교학적 돌파 : 미전도종족집단들 가운데에 일어나는‘생명력 있고 토착적인 교회운동’ 지난 NCOWE IV의 미전도종족사역 분과위원회에서는 미전도종족과 미전도종족집단에 대한 논의가 있었다. 그 당시 문상철 박사가 정리한 대부분의 내용은 이미 랄프 윈터와 코흐에 의하여 발표된 내용들이었는데,5‘미전도’된 상태의 정의에 대한 토의에서, ‘생명력 있고(Viable)’, ‘토착적인(Indigenous)’, ‘교회개척운동(Church Movement)’이 일어나본 일이 없는 것을 언급하였는데, 여기에서 생명력을 어떻게 알 수 있거나 측정할 수 있느냐의 문제와 무엇이 과연 토착적인가라는 문제가 대두 되었다. 사실, 정의에서 등장하는 ‘교회개척운동’이라는 용어도 각자 나름대로의 이해를 가지고 널리 사용되는 반면, 통일된 정의를 가지지 못하고 사용되고 있고, 그 용어의 교단적인 근원 및 외부 선교사의 조정자 역할에 반한 내부자의 복음전도 및 훈련에 대한 주도권을 강조한 ‘내부자운동’이 대치되어 사용되기도 하고, 때로는 이 모두를 포괄하여 ‘교회운동’이라고 사용되기도 한다. 이에 대하여, 근자에 랄프 윈터 박사는 ‘교회개척’이 운동으로 일어나는 것이 아니라, ‘선교개척’이 운동으로 이루어져야 한다고 주장하기도 한다. 사실 이러한 개념들은 아직도 토의 과정 가운데에 있으므로, 지속적인 연구가 필요하다고 생각된다. 또한 ‘토착화(Indigenization)’라는 용어가 선교의 목표로 오랫동안 사용되어 왔는데, 이는 소위 삼자(three selves) - ‘self-supporting(자립), self-propagating(자전), self-governing(자치)’를 그 내용으로 하였다. 그러나, 자신학화(self-theologizing)에 대한 항목이 폴 히버트 교수 등에 의하여 첨가되고, 토착화는 상황화에 그 바톤을 넘겨주게 되었다[5]. 이렇게 볼 때에, 생명력에 대한 논의는 결국 ‘내부자’들의 주도권의 문제와 성령님의 역사하심의 증거로서 표현된다고 할 수 있고 그것은 복음전파의 수평적인 역동성 혹은 복음전파의 결과로서 이루어지는 교회의 확장과 관련된다고 할 수 있는데, 문제는 이를 어떻게 정량화 할 수 있느냐이고, 토착화는 ‘상황화’의 문제로 이어져서, 결국 내부자들의 관점과 세계관에서 자신들의 문화 가운데에서 마주치게 되는 신앙 이슈들을 그들이 어떻게 주도권을 가지고 말씀에 따라 성령의 조명과 더불어 해결해 나가느냐의 과정으로서 이는 이루어져 가는 교회의 성장 혹은 성숙과정이라고 할 수 있다고 생각된다. 랄프 윈터와 브루스 코흐는 정량화의 문제를 완결의 개념과 연결 지어서 다루고 있다[6]. 그는 그러한 교회운동에 대하여, 즉 선교학적 돌파에 대하여 측정 가능한 것이라기 보다는 실증할 수 있는 것으로 이야기 한다. 다음과 같은 그의 말을 참조하자 : 생명력 있는 토착적인 교회개척운동의 존재를 어느 정도로 측정 가능할 것인가? 우리가 이 이야기를 할 때에 측정할 수 있는가라는 말 보다는 아마도 실증할 수 있는가라는 말이 더 좋은 것 같다. 우리는 일반적으로 한 임신중인 여인에 대하여 ‘부분 임신 중’이라는 말을 하지 않는다. 마찬가지로, 어떤 사람이 부분적으로 AIDS에 감염되었다고 하지 않는다. 오히려 그러한 상태에 대해서는 그 존재의 유무를 실증할(verify) 수 있는 것이다. 유니맥스 집단을 전도하는 경우에, 단지 다음의 세 가지의 가능성이 있을 수 있다 : 1) 확실하게 전도된 상태, 2) 명백하게 미전도된 상태, 3) 전도되었는지 의심이 가는 상태이다. 논리적으로 볼 때에, 우리의 모든 선교적 노력의 초점을 확실히 미전도 된 상태에 있거나 전도된 상태가 의심이 되는 곳에 우리의 가장 우선적인 에너지를 쏟을 것을 기대할 수 있다. 얼마나 많은 미전도된 종족들이 있겠는가라는 질문에 대하여, 사실 우리는 먼 거리에서 한 집단이 진정으로 선교학적인 돌파를 가진바 있는지 그리 잘 평가하지 못할 수 있다. 결국 전방개척선교학적 돌파는 우리가 전방개척선교를 감당할 때에, 한 미전도된 유니맥스집단(단일최대집단)에 대한 전방개척선교학적인 과업의 완수를 이야기 할 때에 사용할 수 있다고 생각된다. 한 미전도종족집단에 대한 전방개척적인 과업의 완수를 이야기 할 수 있는 시점을, 선교학적인 돌파가 이루어졌다고 실증할 수 있는 시점으로 보는 것이다. 3. 관련 연구주제 및 이슈들 3.1 결국 본 연구 주제는 ‘미전도된’것에 대한 정확한 이해와 그에 대한 정량적인 측정이 가능한가의 문제와 연결된다. 정량적인 측정을 가능케 하는 것은, 우리가 개념을 명확히 하는 인자와 요소들을 구별해 내고 (이러한 것들은 보통 현상론적인 관찰, 관측 그리고 데이터 수집으로부터 이루어진다), 그것을 수량화 할 수 있는 지표를 만든 후 그것을 통하여 어느 정도 객관화 시킬 수 있는 모델을 만드는 일종의 과학화 작업이 필요할 수 있다. 3.2 우리나라의 경우에 단일민족으로서 전체를 하나의 유니맥스 집단으로 볼 수 있는지, 아니면, 하나의 종족으로서 볼 수는 있지만 여러 종족집단으로 이루어진 복합집단으로서, 이상의 선교학적인 돌파를 체험한 실례들이 있는지 자체 조사가 필요하다. (현상과 데이터 수집을 통하여 우리 자체의 예에서 모델을 만들 수 있을 것이다.) 3.3 선교학적인 돌파의 개념과 동질집단의 원리에 기초하고 있는 맥가브란식 종족운동과의 상관관계를 연구하고, 그것이 현대의 다원화/다민족화/도시화/세계화 되어가는 현상 속에서 어떻게 적용할 수 있을지 연구가 필요하다. 3.4 종종 토착화와 상황화를 동일하게 이해하는 경향이 있는데, 이에 대한 분명한 구별이 필요하다. 또한 상황화를 너무 지엽적인 개념 즉,‘LOCALIZATION’으로 보는 경향이 있는데, 이에 대한 반대의 용어로 자주 언급되는‘GLOBALIZATION’과는 구별될 필요가 있다. 즉, 세계화와 대조 혹은 대비를 이루는 용어는 상황화가 아니라‘지역화(localization)’이라는 것을 명백히 할 필요가 있다. 앞으로 전개연에서 상황화에 대한 주제를 광범위하면서도 구체적으로 다루어 갈 필요가 있다고 생각한다. (‘Appropriate Christianity’를 교재로 사용하여 연구할 것을 제안한다.) 4. 참고자료 [1] 강승삼 편집, ‘한국 교회의 새로운 도전 : 전방개척선교’, 한선협(KWMA), 2005년 12월. ; 전방개척선교저널(KJFM) 2호-5호, 알란 존슨의 ‘전방개척선교운동과 미전도종족집단 사고’라는 제목의 연재물을 참조하기 바란다. ; 기타 원문 자료들을 www.uscwm.org의 자료란에 들어가 ‘ijfm’을 클릭하면 얻을 수 있을 것이다. [2]‘2006 세계선교대회/NCOWE IV 주제발제 자료집’, 한선협, pp. 48-61. [3] 전방개척선교저널 4호 (2006, 5-6월), ‘선교학적돌파’, 김요한, pp. 10-11. [4] 전방개척선교저널 4호,‘완결이라는 최신 전략 : 과업의 완수 ? 미전도종족을 향한 선교적 도전’, 랄프 윈터 & 브루스 코흐, pp. 19-41. [5] 이에 대한 보다 자세한 내용들이‘상황화’에 대하여 광범위하게 다루고 있는 다음의 책에 잘 나와 있는데 참조하기 바란다 :‘Appropriate Christianity’, Charles Kraft, ed. William Carey, 2005. [6] 전방개척선교저널 4호,‘완결이라는 최신 전략 : 과업의 완수 ? 미전도종족을 향한 선교적 도전’, 랄프 윈터 & 브루스 코흐, pp. 31-33 참조. 발제문‘전방개척선교학적 돌파에 대하여’에 대한 코멘트 1. 전혀 새로운 개념이 아닌 전방개척선교 세계선교는 바울, 베드로 등 사도시대부터 기본적으로 전방개척선교로 출발했으며, 그 후 세계선교사에 등장하는 거의 모든 훌륭한 선교사들이 모두 전방개척선교사들이었다 해도 과언이 아니다. 오히려 19 세기 이래 이미 복음이 들어 간 지역이나 종족(또는 소위 추수지역)에게 더 많은 선교사가 집중적으로 또는 중복적으로 파견되고 막상 미전도 부족은 소홀히 되고 있는 현상이 발견됨에 따라 20 세기 후반에 이르러 미전도종족선교가 마지막 세계선교시대의 최우선 과제가 되어야 할 필요성이 강조되기에 이른 것이다. 그와 유사한 편중 현상이 바로 한국 선교의 현실로 나타나고 있기 때문에, 어떻게 하면 한국교회나 선교단체들이 미전도종족선교에 중점을 두도록 유도할 수 있을 것인가와 대체로 거의 다 알려진 미전도종족선교 장애 요소들을 어떻게 극복할 것인가를 논의하는데 초점을 맞추는 것이 보다 실제적인 결과를 나을 것으로 생각된다. 2.‘선교학적인 돌파’가 왜 우리의 우선적인 논의의 토픽이 되어야 하는가? 어떤 저명한 서구학자가 어렵게시리 정의를 내려 본 이 개념은 선교지에서 일어난 현상을 정리한 것이지 선교지에서 달성할 목표를 설정한 것이라고는 보기 어렵다. 그의 정의를 우리 선교 현장의 현실에 실제로 적용하고자 할 때에, 심지어 한국의 경우에도 과연 ‘선교학적 돌파’가 엄밀한 의미에서 일어났다고 자신 있게 단언할 수 있을지, 일어 났다면 언제를 그 시점으로 보아야 할지, 그 정의를 내리기가 쉽지 않을 것이다. 랄프 윈터는 그의 논문에서 한국을 그 예로 들었지만 그가 얼마나 한국 교계의 과거와 현재를 정확히 파악한 후에 내린 결론인지는 의문이라고 생각된다. 어느 선교지에서 어떠한 여건이 조성되어야 돌파가 일어났다고 정량화하여 결론 내릴 수 있는지는 케이스 마다 모두 달라서 어떤 이론적 정의를 내리기가 거의 불가능하지 않을까 우려되는 면이 있다. 맥가브란의 정의나 알란 존슨의 정의도 매우 일반적인 묘사일 뿐 구체적 선교지 현실은 서로 반드시 일치하지 않은 다양한 양상의 결과를 초래하고 있다고 보아야 할 것이다. 그렇다면 서구 선교학자의 정의나 이론을 가지고 우리가 탁상 공론을 하는 것 보다는, 우리 선교 현지에서 막상 닥치고 있는 문제들을 성경적으로 그리고 역사적 경험에 비추어, 상황적 특성을 감안하면서 분석하고 고민하여 어떤 결론을 내릴 수 있을지, 또는 어떤 옵션이 가능한지를 논의한 이후에 그 중 각자 현실에 가장 맞는 결론이나 옵션을 적용해 볼 수 있도록 도와주는 것이 오히려 실질적으로 도움이 되는 일이 되지 않을까 생각한다. 3. 내부자라는 개념 실은 모든 미전도부족 대상 선교지에서 실제적 필요에 의해 일어나고 있는 현실에다가 굳이 이름을 부친 것이라는 인상을 지우기 어려운 면이 있다. 예컨대 바울이 처음 방문한 선교지에서 외부자인 바울과 바나바의 어떤 역할 없이 어떻게 내부의 믿는 자가 저절로 생겨날 수 있었는지 묻지 않을 수 없다. 외부자의 어떤 역할이 있은 후 내부자들이 어떻게 반응하였으며 그들이 어떤 형태로 내부자의 위치를 견지하면서 신앙을 유지하고 또 전파할 수 있었는가는 상항에 따라 천차만별의 양상이 생겨 날 수 있는 후속 현상의 문제라고 생각된다. 따라서, 어떤 형태로든 외부자의 주도권이 없이 내부자 운동이란 시발될 수 없는 것이라 생각된다. 따라서 내부자 운동도 아직 정의조차 내려지지 않은 상태이기 때문에, 개별적 사례연구는 할 수 있을지언정 이를 이론화하거나 체계화하려는 노력은 아직 시기 상조라고 여겨진다. 4. 선교학적 돌파를 측정할 수 있느냐 검증하느냐의 문제 선교지 현실 속에 들어 갔을 때에 과연 어떻게 검증할 것인가? 개인적 검증인가 집단적 검증인가, 아니면 공식적인가 비공식적인가, 혹은 회심이 확실한가 그렇지 않은가, 신뢰할 수 있는가 등 허다한 가능성이 있을 것이기 때문에, 그러한 이론적 논의의 실용적 가치가 의문시되는 면이 있다. 5. 세계화냐 지역화냐의 문제 이 또한 엄청나게 다양한 분야가 한꺼번에 얽혀져 있는 복잡하기 그지 없는 문제이기 때문에 이 문제도 어떤 구체적인 선교지 상황을 앞에 놓고 이야기해야 어떤 결론의 도출을 시도해 볼 수 있을 것이고, 일반화된 결론은 별 의미가 없을 가능성이 많을 것으로 생각된다. 6. 제안 소견으로는 전개연이 내실 있는 모임이 되기 위해서는 서구 선교학자들이 최근 제기하는 문제를 그냥 다루기 보다는, 참가자들이 무엇을 기대하고 있고 어떤 것을 논의하고자 모이기 원하는지를 설문이나 협의를 통해서 일단 정리를 해 본 후 전반적 요구에 맞는 방향을 정하여 이끌어 나가는 것이 좋지 않을까 생각한다. 이상 본인의 의견을 생각나는 대로 적어 보았다. 우리 모두가 솔직하고 충분한 의견 교환이 일어 나는 장을 가꾸어 가기를 바라는 마음을 피력하며 마친다 (2006.7.12). 전개연 참가자들의 의견 요약 한국 선교사들이 대부분 지금까지 몸을 던지는 열정적인 선교적 수고와 헌신을 통하여, 짧은 선교 역사에도 불구하고, 양적인 성장뿐만 아니라, 필드 현장에서 놀라운 진보를 이루어오고 있는 것을 우리가 긍정적으로 바라보며, 더욱 그러한 방향으로 힘을 쏟아야 하지만, 우리의 노력과 사역의 결과에 비해서 실제적으로 그것을 체계화 하고 이론화 혹은 모델화 하는 부분에 대해서는 서구 선교사들에 비하여 뒤져 있는 것이 사실이기 때문에, 연구를 체질화 하는 것이 더욱 필요하다는 공감대를 형성하였다. 즉, 선교학적 돌파에 대한 이시영 장로님의 응답으로서, 전방개척선교는 새로운 것이 아니라는 지적은 모두들 100% 동감하였고, 그러한 의미에서 성경적 기초 원리를 우리가 선교 현장에서 실천적으로 적용하는 것임을 다시 확인하였다. 선교학적 돌파나 내부자 및 세계화와 지역화 등 용어의 문제에 대하여 이시영 장로님의 지적과 같이 상황과 현장에 따른 다양함에서 오는 체계화나 통일된 모델의 제시가 어렵다는 점에 수긍하면서도, 한국 선교사들 대부분이 서구 선교사들에게는 익숙해져 있는 현상이나 경험을 체계화 하거나 모델화 하는 데에 너무 소홀하였기 때문에, 실제적으로 많은 사역의 열매와 경험을 축적해 감에도 불구하고, 그 배경을 이루는 기초나 원리를 서구 사람들이 새롭게 재 모델화하는 것을 우리가 가져와 사용하는 경우가 많이 있기 때문에, 이제는 우리도 용어의 정의를 세워 나가고, 현상론적인 것들도 체계화/모델화 시켜 나가는 일은 중요하다는 것을 지적하기도 하였다. 이를 위해서는 결국, 국제적인 선교 모델로서 제시되는 용어들에 대해서도 나름대로의 이해가 필요하고, 우리의 경험과 사역의 열매들을 그러한 용어들을 사용할 뿐만 아니라, 새로운 개념을 담는 용어들을 개발해나갈 정도의 창의성을 가진 연구가 필요하다고도 하였다. 이제 내년이면 평양 대 부흥 100주년을 맞이하여 큰 선교대회를 기획하고 있다고 하는데, 과연 우리가 그러한 부흥에 대하여 체계적으로 그 원인이나 인자들을 나름대로 분석하고 정리한 적이 있었는지 질문이 나오기도 하였다. 이러한 대 부흥의 예가 한 지역이나 종족으로서의 선교학적인 돌파로서 어느 정도 이해할 수 있을지에 대한 부분도 언급되었다. 특히, 한국 선교 초창기 멤버로서 사역의 일가견을 이룬 한 시니어 선교사는 특히 내부자에 대한 인식의 중요성을 지적하기도 하였는데, 만일 그가 이전에 내부자의 중요성과 그 원리를 이해하였더라면, 한국의 교단 구조를 동일하게 선교현장에 심는 것과 같은 선교는 지양하였을 것이라는 회상과 함께, 목회 구조의 교회개척이 아니라, 현지 내부자들이 주도권을 갖도록 하는 선교개척을 이루어야 하는데 그렇지 못한 것에 대한 진한 아쉬움을 표현하기도 하였다. 그러나, 이제는 새로운 인식과 더불어 지금부터라도 그러한 인식을 가진 선교개척이 이루어져야 한다는 것을 강조하며, 그러한 관점에서 전방개척선교의 중요성이 언급되었다. 전방개척선교의 연구에 있어서 상황화를 연구하는 것은 그 기초적인 부분으로서, 한국에서 상황화에 대한 용어의 부정적 인식을 불식시키고 그릇된 이해를 바로 하기 위하여 한국어로 된 좋은 자료들이 많이 필요한데, 최근 상황화의 제반 이슈 및 이론들을 집대성해 놓은, Charles Kraft 편저인‘Appropriate Christianity (William Carey, 2005)’를 교재로 하여 장 별로 혹은 주제별로 토의 하자는 제안에 동의하였다. 전방개척선교를 위한 정기 연구모임 (전개연) 주관 : KFMN (한국전방개척선교네트워크) & KJFM 목적은: 2006년 6월 NCOWE IV에서 논의 된 바 있던 바와 같이…… 전방개척선교에 관련된 제반 (한국내/국제적) 이슈들에 대한 연구/토의 새로운 한국형/국제적 전방개척선교 모델 개발을 위한 자료 및 컨텐츠 개발 단체간 전방개척선교에 대한 현안 토의 국제전방개척선교학회(ISFM)와의 연구교류 확대 및 그 기반 마련 대상자는 : 선교대학원 재학 및 수료생, 선교사로 나가기 위하여 준비하는 분, 필드 선교사로서 전방개척선교를 알기 원하는 분, 선교학자 및 교수, 기타 (전방개척) 선교에 관심 있는 분 장소는: KWMA 사무실 : 서울시 동작구 상도1동 56-38. (전화 : 02?3280-7981) (장소는 추후 변경될 수도 있습니다) 모이는 날 / 시간은 : 매달 셋째 토요일 오후 4 시 (이후 저녁식사 같이합니다) 관심자 연락처는 : 김요한 john_yoon@psmail.net (KFMN 국제코디네이터) 주석 1 발제자 김요한은 KFMN 국제 코디네이터로서 인사이더스 국제필드 대표로서 섬기고 있다. 2 KJFM 본호(통권 제 4호 ; 2005, 5-6월호) 가운데 있는, 랄프 윈터와 브루스 코흐의 글 ‘완결이라는 최신 전략, 과업의 완수 : 미전도종족을 향한 선교적 도전’을 참조. 3 Ibid. 4 알란 존슨,‘전방개척선교운동과 미전도종족집단 사고 : 제 3 부 - 전방개척선교운동 선교학에 대한 비판적 분석’ KJFM 본호 (통권 제 4호 ; 2005, 5-6월호) 중에 있다. 5 각주 1 번 내용 참조. 6 응답자 : 이시영 장로님은 컴 선교회의 국제이사장으로 섬기고 있다.

선교정보리스트